Tradicionalni recepti

Je li organsko zapravo bolje?

Je li organsko zapravo bolje?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Iako je ludilo za organskom hranom u posljednjih nekoliko godina u porastu, sve više ljudi počinje se pitati isplati li se jesti organsko zbog visokih cijena koje s njom dolaze. Prema Redbook Magazine, organska hrana može koštati čak 50 posto više od konvencionalne hrane, a pitanje se nastavlja postavljati je li cijena zaista vrijedna toga.

Ovog marta, Harrisova anketa pokazala je da više od polovine Amerikanaca smatra da organska hrana nije vrijedna njihovih visokih cijena. Istraživanje je pokazalo da 63 posto muškaraca i 54 posto žena vjeruje da su organske etikete marketinški trik osmišljen da odbrani visoke cijene. Istraživanje je također pokazalo da je samo troje od 10 ljudi spremno platiti više za zelene proizvode i da je 49 posto smatralo da je "teško biti zelen".

Iako su Amerikanci skeptični, Organizacija UN -a za hranu i poljoprivredu tvrdi da postoji dobar razlog za veće cijene. Na svojoj web stranici navode da "cijene organske hrane ne uključuju samo troškove same proizvodnje hrane, već i niz drugih faktora koji nisu obuhvaćeni konvencionalnim hrana, "poput poboljšanja i zaštite okoliša, viših standarda dobrobiti životinja, izbjegavanja zdravstvenih rizika za poljoprivrednike i ruralnog razvoja stvaranjem dodatnog zaposlenja na farmi.

Iako je to bolje za okoliš, postavlja se pitanje je li organska hrana zapravo zdravija opcija. Nažalost, pitanje je i dalje bez odgovora. Prošlog septembra, istraživači sa Stanforda otkrili su u pregledu da organska hrana ima općenito istu bakterijsku kontaminaciju i nutritivnu vrijednost kao i neorganski proizvodi. Zaključak su donijeli nakon što su pregledali 223 studije nutrijenata i nivoa kontaminacije i 17 studija ljudi, ali mnogi ljudi su pronašli mane u njihovom pregledu.

Druga teorija je da se organskoj hrani daje a "oreol zdravlja", što znači da ljudi automatski pretpostavljaju da su organski proizvodi zdraviji. Prema a Cornell studija, ljudi koji su jeli nezdravu hranu poput čipsa ili kolačića vjerovali su da su organske verzije manje masti i zdravijeg okusa samo zato što su označene kao "organske".

Na kraju dana, čini se kao da je kvaliteta organskog proizvoda približno ista kao i neorganskog proizvoda. No, razlog kupovine organskog proizvoda ne bi trebao biti samo u boljem ukusu. To bi trebalo biti zato što se uzgaja više etički i prirodno, a to jednostavno košta više.

Skyler Bouchard je mlađi pisac za Daily Meal. Pratite je na Twitteru na @skylerbouchard


Po čemu se organsko mlijeko razlikuje od običnog mlijeka

Organsko mlijeko često košta više od običnog mlijeka u većini trgovina. Neki potrošači vjeruju da je samo iz zdravstvenih razloga vrijedno dodatno platiti organsko mlijeko. Svakako postoje neke prednosti organskog mlijeka, ali one mogu, ali i ne moraju biti dovoljne za plaćanje premije.


Prođite kroz bilo koju trgovinu mješovitom robom danas i vjerojatno ćete vidjeti više prostora na policama posvećenim organskim proizvodima - namirnicama koje se uzgajaju bez većine sintetičkih gnojiva i pesticida, te proizvodima životinjskog podrijetla koji ne sadrže antibiotike i hormone. Potražnja za organskom hranom je u porastu, a prodaja je u 2014. dosegla 35,9 milijardi dolara. "Mislim da ljudi vjeruju da su ove namirnice bolje za njih, ali zaista ne znamo da jesu", kaže registrirana dijetetičarka Kathy McManus, direktorica Odjela za Ishrana u Brigham i ženskoj bolnici povezanoj sa Harvardom.

O čemu se priča?

Organska poljoprivreda ima za cilj očuvanje prirodnih resursa, podršku zdravlju i dobrobiti životinja te izbjegavanje većine sintetičkih materijala. USDA nije samo filozofija da USDA regulira organsku industriju sa strogim standardima. Tlo na kojem se uzgajaju usjevi mora se pregledati i pokazati da je bez većine sintetičkih pesticida i gnojiva, a usjevi se ne mogu genetski modifikovati. Životinje koje se uzgajaju na organskim farmama ne primaju antibiotike ili hormone rasta, dobivaju hranu koja je organski uzgojena i mogu se šetati vani. Prerađena organska hrana ne smije sadržavati sintetičke dodatke.

USDA zatim certificira organske usjeve, životinjske proizvode i prerađenu hranu. Samo hrana koja je 95% organska može imati pečat "USDA Organic".

Ima li koristi?

Iako organska hrana ima manje sintetičkih pesticida i gnojiva i bez hormona i antibiotika, čini se da nemaju nutritivna prednost u odnosu na njihove konvencionalne kolege. "Bilo je nekoliko studija koje su ispitivale sadržaj makro i mikronutrijenata, ali bilo organski ili konvencionalno uzgojeno, hrana je zaista slična po vitaminima, mineralima i ugljikohidratima", kaže McManus.

Prema podacima USDA -e, organska hrana ima manje ostataka pesticida od konvencionalno uzgojenih proizvoda. Ali količine za obje vrste proizvoda su unutar nivoa za sigurnu potrošnju. I nije jasno jesu li pesticidi koji se koriste u organskoj poljoprivredi sigurniji od nesintetičkih pesticida koji se koriste u konvencionalnoj poljoprivredi. "Presuda je još uvijek donesena u vezi s pesticidima i gnojivima što se tiče dugoročnog utjecaja na zdravlje. Postoji toliko mnogo drugih varijabli u okolišu. Teško je reći da je pesticid na breskvi bio primarni uzrok zdravlja- povezano pitanje ", kaže McManus.

Slično tome, još uvijek nemamo dovoljno podataka da znamo da li ih nedostatak hormona i antibiotika u organskim proizvodima životinjskog porijekla čini zdravijima od konvencionalnih proizvoda životinjskog porijekla.

Treba li to kupiti?

McManus kaže da ne preporučuje ljudima organsku hranu, ali će razgovarati s njima o tome ako su zabrinuti zbog pesticida. "U ovom trenutku, nakon pregleda podataka, ne vidim nikakve nutritivne razloge za odabir organske hrane nad konvencionalnom", kaže ona.

Ako ipak želite biti organski, vjerojatno ćete primijetiti veću cijenu na mnogim artiklima, čak 10% do 50% više od konvencionalne hrane.

Kako donosite odluku o prelasku na organsku hranu? "Obično su ljudi zabrinuti šta se dešava u proizvodnji hrane i koji si mogu priuštiti da se odluče za organsku hranu", kaže McManus. Neki ljudi intuitivno osjećaju da hrana sa sintetičkim pesticidima i gnojivima, te u tragovima u količini hormona i antibiotika, vjerojatno ima štetne učinke na zdravlje, čak i ako to nije dokazano. I neki ljudi biraju organsku hranu ne iz zdravstvenih razloga, već zato što misle da imaju bolji okus.

Prelazak na organsku hranu

Odakle biste počeli da želite ići na organsku hranu? "Proizvodite", kaže registrirana dijetetičarka Kathy McManus, direktorica Odjela za prehranu u Brigham i ženskoj bolnici povezanoj s Harvardom. Pokušajte kupiti organske verzije hrane sa liste Dirty Dozen, koju svake godine objavljuje Radna grupa za okoliš (EWG). Popis prikazuje nalaze USDA -e za konvencionalno uzgojenu hranu koja najvjerojatnije sadrži ostatke pesticida. Ovogodišnja lista uključuje jabuke, celer, čeri paradajz, krastavce, grožđe, nektarine, breskve, krompir, grašak, spanać, jagode i slatku papriku.

Proizvodi s debljom kožom imaju tendenciju da imaju manje ostataka pesticida, jer debela kožica ili kora štite unutrašnjost voća ili povrća. Uklonite kožu ili koru i uklonite veći dio ostataka. EWG stavlja spisak tih namirnica, takođe nazvanih Clean 15. Na listi ove godine: šparoge, avokado, kupus, dinja, karfiol, patlidžan, grejp, kivi, mango, luk, papaja, ananas, kukuruz šećer, grašak i slatki krompir.


Čista spirulina vs mješavina superhrane

Neobičan okus Spiruline ne znači da biste trebali odustati od ideje da ćete koristiti svom tijelu uzimajući je svakodnevno u svom najčišćem obliku (100% Spirulina u prahu ili tablete) - i umjesto toga ići na superfood smoothie mješavine i proteinske praške koji sadrže malo Spiruline u njih.

Zašto ne?

. Jer kada imate spirulinu kao dio mješavine možda nećete dobiti dobrobiti i hranjive tvari koje tražite (dok plaćate visoku cijenu). Ali možda ćete dobiti koktel zaslađivača i jeftinijih sastojaka (koristi se za skupljanje i uštedu novca na čistim i skupim superhranama, poput Spiruline).

Istina je. jer je Spirulina jedna od najskupljih superhrana koje postoje - mnoge takve mješavine obično sadrže vrlo malo Spiruline u sebi (skupljene dodatkom jeftinijih sastojaka).

I evo nekih naših insajderskih znanja - jer se vrlo malo kompanija u svijetu zdrave hrane bavi direktnom trgovinom (većina kupuje od masovnih preprodavača, a da zapravo ne poznaju svoje farme) - Spirulina će vjerojatno doći s velike komercijalne farme, nastojeći povećati svoju proizvodnju prinos i minimiziranje njegovih troškova (što znači da možda unosite kemijsko gnojivo i druge sumnjive inpute).

Dakle, ako očistite našu Spirulinu - bit ćete:

  • Osećate se mnogo bolje jer dobijate više prednosti Spiruline.
  • Izbjegavanje potencijalnih gadljivosti.
  • Ušteda novca.
  • Zabavite se stvarajući ukusne recepte.

Oznake USDA ponekad su korisne

Organski: To znači da su kokoši primale organsku hranu i da nisu uzgajane u kavezima. Kad jedete organska jaja, znate da hrana za kokoši nije sadržavala nusproizvode životinjskog podrijetla, sintetička gnojiva, otpadne otpadne tvari, većinu pesticida i druge neugodne sastojke. Iako se antibiotici rijetko koriste u industriji jaja, zbog regulatorne rupe, moguće je da bi organska jaja mogla doći od kokoši koje su dobivale antibiotike. Vrijedi provjeriti, iako su hormoni rasta zabranjeni u peradi, antibiotici nisu.

Također, organska oznaka ne govori ništa o humanom postupanju. Pristup kokoši na otvorenom može biti vrlo ograničen, na primjer.

Obogaćeni omega-3 masnim kiselinama: Žumanjci sadrže malu količinu omega-3, masti zdrave za srce. Međutim, prehrana kokoši ishranom bogatom omega-3, poput lanenog sjemena ili ribljeg ulja, može povećati sadržaj omega-3 u njihovim jajima. Međutim, prema FDA-i, tvrdnje da jaja obogaćena omega-3 smanjuju rizik od srčanih oboljenja su neutemeljene, jer jaja sadrže i kolesterol i zasićene masti.

Slobodni domet ili slobodni roming: To znači da su kokoši koje proizvode jaja uzgajane na otvorenom ili im je omogućen pristup vani. Osim što jedu žitarice, ove kokoši mogu tražiti hranu za samonikle biljke i insekte. No, ne rješava se kvaliteta vanjskog prostora i koliko često kokoši mogu pristupiti. Kokoši koje žive u prepunim prostorijama možda se neće pomaknuti kad poljoprivrednik otvori vrata jednom dnevno.

Bez kaveza: "Bez kaveza" nije analogno "slobodnom uzgoju". To znači da kokoši nisu vezane kavezima i imaju neograničen pristup hrani i vodi. Uslovi na farmama bez kaveza mogu biti jadni. Prenapučeni štale i peradari ne daju kokošima dovoljno prostora za ishranu biljaka i insekata ili kupanje u prašini. Nova oznaka jaja, "štala u romingu", mogla bi bolje opisati one od kokoši zatvorenih u štalama.

Pašnjaci podignuti: To znači da pilići mogu sami loviti larve i grmlje za jelo. Budući da love ovu vrstu hrane, njihova jaja sadrže više zdravih omega-3 masti u usporedbi s drugim pilićima. Osim toga, žumanjci su tamno žuto-narandžaste boje jer sadrže lutein, antioksidativni nutrijent koji se također nalazi u batatu i mrkvi.


POTRAŽITE BRTVU

Proizvodi označeni sa "100% organski" i sa pečatom "USDA Organic" pridržavaju se strogih pravnih standarda: nacionalni organski standardi zahtijevaju da organske uzgajivače i manipulatore certificiraju državne ili privatne agencije trećih strana ili druge organizacije koje su akreditovane od USDA. Svako ko svjesno proda ili pogrešno označi organski proizvod koji nije proizveden i s njim postupalo u skladu s propisima može biti podložan građanskoj kazni do 10.000 USD po prekršaju.


'Pravi' cimet je skup, ali postoji li iskrena razlika?

Jedenje kore drveta često je udarna loša šala o zdravoj prehrani. Ali to radimo - zajedno, u iznosu od desetine miliona funti godišnje. Šanse su da imate pravo na svoju ostavu.

To je cimet, naravno-najbolje što dolazi od kore drveta od aspirina, i najprodavanija komponenta osovine bundeve i začina jesenskih aroma, patuljastog muškatnog oraščića i klinčića za najmanje 10 puta.

Postoji nekoliko vrsta drveća s korom koja daje cimet, ali sve su iz roda Cinnamonum. Ako počnete istraživati ​​porijeklo cimeta, pronaći ćete školu mišljenja koja inzistira da postoji samo jedna vrsta "pravog" cimeta - iz kore C. verum, koja je porijeklom iz Šri Lanke. Da biste čuli da ta škola misli govori, cimet ima sofisticiraniji, suptilniji okus od drugih vrsta.

Ako naiđete na nekoga iz te škole, razumno biste mogli reći: "Kladim se da to niste mogli izabrati iz postave." To je prilično sigurna opklada. Uradili smo slijepu degustaciju i niko od nas nije mogao. Realnost je da smo planeta obdarena mnogim vrstama drveća koje imaju mirisnu, cimetovu koru, i to je dobar razlog za pronalazak radosti u svijetu.

Često po imenu na etiketi možete saznati koju vrstu cimeta imate. Ako se radi o cejlonskom cimetu, to su "prave" stvari, Cejlon je britanski kolonijalni naziv za naciju poznatu od 1972. kao Šri Lanka.

Gotovo sve ostalo je cassia cimet, ponekad (posebno u Evropi) označen jednostavno kao "cassia". Kineski cimet potječe od vrsta drveća koje nosi to ime, ali indonezijski (ili Korintje) i vijetnamski (ili Sajgon) potječu od blisko povezanih vrsta. Kad se na etiketi ne spominje njeno porijeklo, to je vjerojatno kasija. Iako postoje razlike među različitim vrstama, one su dovoljno male da ih vjerojatno nećete primijetiti u svemu što kuhate.

Bez obzira na porijeklo, aroma vašeg cimeta potječe iz grupe eteričnih ulja. Tamo gdje idu eterična ulja, zdravstvene tvrdnje neće zaostajati. Ovisno o tome koga pitate, možda ćete otkriti da cimet može pomoći u borbi protiv akni, kolitisa ili lošeg zadaha. Zbog svojih antimikrobnih svojstava može biti dobro sredstvo za pranje mrkve ili kontaktnih leća. To bi vas čak moglo natjerati da brže učite, barem ako ste miš. Što se tiče životinja, proučavano je zbog njegove sposobnosti da smanji metan koji proizvodi goveda (ne može) ili da pomogne u kontroli salmonele kod pilića (moglo bi).

Jedno od njegovih najbolje proučenih svojstava je sposobnost da pomogne dijabetičarima u kontroli šećera u krvi. Prema Rebecci Costello, naučnoj savjetnici koja je ranije radila u Uredu za dijetetske suplemente (dio Nacionalnog instituta za zdravlje) i koautorici nedavnog pregleda dokaza, u začinu se nalazi jedinjenje za koje se čini da djeluje poput inzulina, izbacivanje šećera u krvi iz krvotoka u ćelije.

Iako su neke studije pokazale da cimet izgleda snižava šećer u krvi, "težina dokaza o učinkovitosti cimeta za snižavanje glukoze u krvi ostaje dvosmislena", napisao je Costello u e -poruci. "Bilo bi prerano", rekla je, kako bi zaključila da cimet može pomoći u kontroli dijabetesa.

Ali što je sa svim tim drugim stvarima - aknama, kolitisom, lošim zadahom? "Tradicionalna upotreba cimeta navodno se koristi za liječenje mnogih stanja i poremećaja za koje nema dovoljno dokaza koji bi potvrdili njegovu upotrebu", rekao je Costello.

Jasno je, međutim, da spojevi u cimetu mogu utjecati na nas. I to ne uvijek na dobar način. Začin sadrži spoj koji se naziva kumarin i koji može uzrokovati oštećenje jetre. U normalnom tijeku događaja, malo je vjerojatno da ćete pojesti toliko cimeta da to postaje problem, ali to je dovoljno ozbiljna zabrinutost da je Danska smatrala da ograničava količinu pekara koja bi mogla upotrijebiti u čuvenom danskom pecivu s cimetom zvanom kanelslegle. (Pekari su izišli iz tehničkih razloga.)

Što nas vraća na razliku između "pravog" cimeta i ostalih cimeta. Ispostavilo se da je "prava" verzija relativno niska u kumarinu. Ako jedete zaista epsku količinu cimeta i zabrinuti ste zbog oštećenja jetre, možda biste to trebali uzeti u obzir.

Nama ostalima ostaje da odaberemo cimet po ukusu i cijeni. A ako očekujete da će skupe stvari imati bolji okus od jeftinih, bit ćete razočarani. U našoj degustaciji hrane Washington Post Food, i cimet iz prodavnice dolara i cimet u elegantnim pantalonama imali su svoj dio obožavatelja i klevetnika. Opći favorit, iako ne mnogo, bio je standard supermarketa.

Ono što je naše istraživanje utvrdilo, van svake sumnje, je da cimet ne može biti ono od čega se pravi snobizam u hrani. I to je dobra stvar. Izlomite maslac i šećer, i neka to budu stvari od kojih se pravi kanelslegle.

Kad smo odlučili probati cimet, važno pitanje nas je počelo češati po glavi: Kako?

Isprobavanje ne uspijeva baš najbolje. (Za nas nema izazova cimeta.) Zrnat je i jak, a nijanse je teško otkriti. Ali kad ga okusite na način koji odražava koliko uživaju stvarni, živi potrošači cimeta - recimo, tost od cimeta - nijanse je također teško otkriti, a stvari poput hljeba i maslaca uništavaju djela vašeg nepca.

Jedan od nas je imao ideju da suspenduje uzorke u jednostavnom sirupu (jednaki dijelovi kuhane vode i šećera). Kratko kuhanje cimeta u sirupu pokazalo je okuse i razlike u aromama koje nismo mogli otkriti u običnim starim prahovima.

Ali, naravno, kada cimet koristite kod kuće, on nije uvijek kuhan ili u pecivu, a najvjerojatnije se ne suspendira u sirupu, pa smo dodali i okruglu prepečenicu cimeta. Šest zaposlenih u Washington Post Food-u i ja smo namirisali svaki uzorak, probali i sirupe i zdravice, i ocijenili preferencije za svaki na ljestvici od 1 do 5.

Rezultati za sedam marki bili su na cijeloj karti. Nakon što smo zbrajali ljestvice, prosjeci su bili u prilično malom rasponu: svi naši uzorci bili su savršeno respektabilni, a svi su postigli neke dobre i neke loše ocjene.

Ništa u uzorcima nije predviđalo šta degustatori misle o njima. Nekoliko jeftinijih uzoraka pokazalo se vrlo dobro, dok je jedan od najskupljih bio pri dnu. Od prva dva, jedan je bio robna marka supermarketa (McCormick), a drugi robna marka dobavljača začina (Penzeys). Dva cejlonska uzorka - u nekim dijelovima poznata kao "pravi" cimet - nisu se isticala ni boljim ni lošijim, jedan je bio drugi od vrha, drugi je bio posljednji. Ipak, isticali su se kao najskuplji, oboje su bili više nego dvostruko skuplji od najskupljeg uzorka cassije (Simply Organic, 32,59 dolara po funti). Vrijedi napomenuti da, iako nitko od naših degustatora nije mogao identificirati cejlonske uzorke, nas dvojica smo ih opisali na sličan način. (Mislio sam da oboje imaju aromu sličnu klinčiću.)

Ono što je ipak bilo najuočljivije bilo je to što je većina degustatora primijetila koliko su jednostavni uzorci sirupa različiti po ukusu, ali koliko su slični tosti od cimeta.

Da, postoje razlike u cimetu i vrijedi kupiti nekoliko marki da vidite koji vam se više sviđa. Ali jednom kad ga ispečete u kolačiću, dinstate u taginu ili ga pospite po tostu, malo je vjerojatno da ćete primijetiti razliku.


Ne, zapravo, organska piletina nije hranjivija

Daje nam dobar osjećaj kada ga kupimo, ali organska piletina nije zdravija za ljude od konvencionalno uzgojene piletine. Znamo o čemu razmišljate sada. "Nema šanse da je to tačno!" Zapravo je tako, pa ćemo objasniti zašto.

Organski pilići uzgajani su prema sveobuhvatnim specifikacijama USDA -e, koje uključuju konzumiranje organske hrane za životinje. Mogu postojati koristi za okoliš, jer organska poljoprivreda smanjuje zagađenje, ali organski pilići nemaju nutritivnu prednost, iako smo zaključili da su robusnije arome.

Borite se za zdravo kuvanje? Pomoći ćemo vam u pripremi.

Nate Lewis je viši stručnjak za usjeve i stoku u Udruženju za organsku trgovinu i naglašava ono što naziva "efektima prijenosa" organske peradi. Organski pilići jedu organsku hranu (i dobijaju organsku posteljinu), a organska hrana se uzgaja prema standardima koji zabranjuju sintetičke pesticide i gnojiva i nisu GMO. Usjevi se uzgajaju postupcima osmišljenim za poboljšanje zdravlja tla, poput obrade usjeva i plodoreda. Utjecaj organskih naspram konvencionalnih usjeva na okoliš, poput mnogih pitanja u hrani, žestoko se raspravlja, ali ako pristup orijentiran na tlo i zabrana sintetike kupujete organske proizvode, kupovina organske piletine ima smisla. (Organske ptice se takođe uzgajaju bez ikakvih antibiotika.)

Zašto veći troškovi? Organski pilići su skuplji prvenstveno zbog hrane za životinje, od koje većina mora doći iz inozemstva jer ne proizvodimo dovoljno u Sjedinjenim Državama. Cijene se razlikuju, ali možete očekivati ​​da će koštati dvostruko više od konvencionalnih.

Organska oznaka govori vam manje o životu piletine nego o onim učincima uzvodno. Životni uvjeti za organske piliće često su bolji od onih za konvencionalne ptice, ali ne uvijek. USDA je predložila nove standarde za poljoprivrednike koji se fokusiraju na bolje životno okruženje i dobrobit životinja. Pratite razvoj događaja.

Organska ptica mora imati pristup vanjskim prostorima i okolini koja joj omogućava izražavanje prirodnog ponašanja, ali prema naučniku za životinje Kirku Klasingu, profesoru na Kalifornijskom univerzitetu u Davisu, to su vrlo neodređeni standardi. “Oorganska pravila napisana su općenito. Možete učiniti vrlo malo i ispuniti standard, kaže#. Lewis se slaže. Pravilo pristupa na otvorenom nije ništa strože od zahtjeva USDA-e za 𠇏ree-range. ” A što se tiče izražavanja prirodnog ponašanja, “što to znači? ” Lewis pita.

Budući da su pravila nejasna, Klasing kaže da se standardi dobrobiti na organskim farmama razlikuju mnogo više od standarda na konvencionalnim farmama, koje se strože kontroliraju. “I vidim neke organske farme koje su zaista odlične, a neke znatno lošije od konvencionalnih sistema, ” kaže.

Ali promjena je na pomolu, kaže Lewis. Unutar organske zajednice postojao je pritisak da se pooštre ta pravila, i reakcija na činjenicu da većina proizvođača organske peradi mora dobiti dodatne certifikate kako bi ispunila očekivanja svojih kupaca. ”


Drago mi je da ste konačno pitali. Izraz "organski" označava da proizvod dolazi od najmanje 95% organskih sastojaka. “100% organsko” znači da su svi sastojci organski. USDA regulira upotrebu izraza "organsko" i "100% organsko" preko trećih organizacija za certifikaciju. Da bi meso bilo certificirano kao organsko, životinja i njegovi ili njeni roditelji moraju biti organski odgajani, živjeti na organskoj zemlji i hraniti organskim usjevima. Da bi se zemljište moglo smatrati organskim, ono ne smije biti prskano barem pesticidima, herbicidima, fungicidima ili sintetičkim gnojivima tri godine pre sertifikacije. Prehrana životinje ne smije uključivati ​​nusproizvode ili genetski modificirane organizme. Meso se ne smatra organskim ako je izloženo antibioticima ili hormonima rasta. Nadalje, da bi bio certificiran, proizvod mora biti dokumentiran na sljediv i provjerljiv način od rođenja do kupovine.

Znate ona pravila i propise o kojima ste upravo čitali? Zvučali su prilično skupo, zar ne? Kao, prilično skupo. Ne samo da morate promijeniti cijelu metodu uzgoja, a zatim je godinama uspostaviti, već morate brinuti i o taksi za prijavu, naknadi za pregled lokacije i godišnjoj pristojbi za certifikaciju. Kako se ispostavilo, poljoprivrednici odustaju od prelaska na organsko, jer novac ne raste na drveću. Posebno organsko drveće. (Ovo je u redu šala.)


KOKOSNI ŠEĆER: Je li zapravo bolji od običnog šećera?

Budući da sam proizvođač čokolade (neko ko pravi čokoladu od nule), uvijek tražim velike zaslađivače za upotrebu u svetoj čokoladi. Prije nekoliko godina prodavač mi se obratio pokušavajući mi prodati kokosov šećer (poznat i kao kokosov šećer od palme za razliku od palminog šećera koji nije s kokosovog drveta) kao zdravo zaslađivač zbog relativno niskog glikemijskog indeksa od 35.

Bio sam uzbuđen zbog mogućnosti dobrog okusa, jeftinog zaslađivača koji je bio i zdraviji od rafiniranog šećera od trske. Može li ovo biti krajnji otkup zaslađivača? Činilo mi se previše dobro da bi bilo istinito mojem ponekad skeptičnom inženjerskom umu. Zatražio sam dokaz i upućen sam na ovaj objavljeni rad:

Moja zabrinutost zbog ove studije bila je dvostruka. Istraživanje je provedeno na samo deset ljudi. Studiju je uradila vlada koja je jedan od najvećih proizvođača kokosovog šećera na svijetu. Osobno sam oklijevao donijeti informiranu odluku dok se ne provede više nezavisnih studija. Nažalost, jedino drugo istraživanje koje sam vidio od tada pokazuje da je glikemijski indeks kokosovog šećera 54, kao što je prikazano ovdje:

Cijela industrija sirove čokolade pojavila se u posljednjih nekoliko godina reklamirajući kokosov šećer kao nisko glikemijski zaslađivač citirajući prvu gornju studiju. Međutim, kao što se može vidjeti iz druge studije, potrebno je provesti daljnja istraživanja jer postoji takva razlika između njih dvije: 35 naspram 54.

Nisam jedini zabrinut zbog nejasnoća povezanih s onim što je poznato o glikemijskom indeksu kokosovog palminog šećera, o čemu svjedoče ove veze:

Kroz svoje iskustvo gotovo deset godina kao proizvođača čokolade, naučio sam da je šećer nužno zlo u stvaranju ukusne čokolade. Stoga općenito savjetujem ljudima da jedu čokoladu s najvećim postotkom kakaovca koji im je još uvijek ugodan i da odaberu čokoladu sa „zdravijim“ zaslađivačem od rafiniranog šećera od trske.

Ideja da je zaslađivač zdrav ako ima nizak glikemijski indeks može biti pogrešna. Svakako, niska vrijednost glikemijskog indeksa poželjna je karakteristika zdravog zaslađivača iz razloga u koje neću ulaziti u ovom članku (za više informacija pogledajte http://nutritiondata.self.com/topics/glycemic-index), ali drugi u obzir dolaze i faktori koji i dalje mogu učiniti slatko zaslađivač s niskim glikemijskim indeksom zdravljem. Na primjer, kokosov šećer ima približno 70% saharoze (http://www.cabdirect.org/abstracts/19930319960.htmljsessionid=A8E24A6DE6707839BE2AEAF2F624358F), što je približno 35% fruktoze (https://en.wikipedia.org/ wiki/Saharoza). Fruktoza je uključena u zdravstvena pitanja poput metaboličkog sindroma, dijabetesa i pretilosti. (http://authoritynutrition.com/why-is-fructose-bad-for-you/)

Ono što šećer od kokosove palme čini zdravijim od rafiniranog šećera od šećerne trske, osim navodno niskog glikemijskog indeksa, je činjenica da je bogatiji mineralima od rafiniranog šećera od trske, a sadrži i nešto inulina, škrobnih prebiotičkih vlakana. (http://www.pca.da.gov.ph/coconutrde/images/cfs16.pdf i http://bmjopen.bmj.com/content/5/Suppl_1/bmjopen-2015-forum2015abstracts.79.apstrakt).

Evo tipične ploče o nutricionističkim podacima popularne marke kokosovog šećera:

Dok sam eksperimentirao s kokosovim šećerom u proizvodnji čokolade, primijetio sam da se profili okusa kokosovog šećera koje sam dobio od različitih prodavača značajno razlikuju. Pitao sam se zašto. Smatrao sam da je to zbog varijacija u usjevima i metodama prerade budući da kokosov šećer nije visoko rafinirani šećer - pomislite Turbinado, Demerara, Muscovado, Rapadura i melasa, koji su svi manje rafinirani oblici običnog rafiniranog šećera od trske. Međutim, informacije koje sam dobio od kolege, Fredericha Schillinga, osnivača Dagoba Chocolate, Amma Chocolate i Big Tree Farms (proizvođača kokosovog šećera), bacile su sumnju na moje zaključivanje o velikoj razlici u profilima okusa koje sam iskusio. Na konferenciji o čokoladi rekao mi je da je indonezijska vlada obuzdala izvoznu pošiljku kokosovog palminog šećera koja je bila otprilike 40 -ak kontejnera isječena šećerom od trske. Drugim riječima, to nije bio čisti kokosov šećer, već mješavina kokosovog i trsnog šećera. (Napomena: Nisam uspio pronaći dokaze o ovom događaju na internetu.) Počeo sam razmišljati o tome što bi nekoga motiviralo da to učini. Jedini razlozi kojih sam se mogao sjetiti bili su cijena i/ili okus. Kako sam dalje istraživao, otkrio sam da kokosov šećer nije poželjno zaslađivač u jugoistočnoj Aziji zbog svog gorkog okusa. Došao sam do zaključka da je moguća motivacija poboljšanje okusa za učinkovitiju prodaju po višoj cijeni. Također, budući da je kokosov šećer nerafiniran šećer, zadržava mnoge minerale koji su mu svojstveni (kao što je gore vidljivo), pa se stoga može prodavati kao zaslađivač bogatiji hranjivim tvarima, što jamči višu cijenu. Dakle, ključno bi bilo provjeriti je li dobrog okusa, kako se ne bi odbacilo na tržištu na temelju okusa.

Jesu li ovi faktori koji čine kokosov šećer više buntovnikom nego iskupljenjem? Što se tiče zdravstvene tvrdnje o niskom glikemijskom indeksu, u ovom je trenutku težak poziv sve dok se ne provedu daljnja istraživanja i laboratorijske studije o tome je li vaš kokosov šećer čist ili ne, što bi moglo biti teže.

Po mom mišljenju, sigurno je slijediti savjet Američkog udruženja za dijabetes koji kaže da se kokosov šećer tretira isto kao i uobičajeni šećer:

Pacijentica sa šećernom bolešću kod kuće ubrizgava trbuh potkožnom štrcaljkom s iglom na sofi.


Ostaci pesticida

To što se organski zob ne uzgaja direktnom primjenom pesticida ne znači da je potpuno bez pesticida ili kemijskih ostataka. Prema rezultatima studije objavljene u časopisu & quotFood Control & quot; 2013. godine, broj organskih uzoraka zobi na pozitivan test na ostatke toksina bio je zapravo veći od broja za konvencionalne uzorke. Međutim, konvencionalni uzorci koji su sadržavali ostatke toksina imali su veće koncentracije tih toksina (vidi Ref 2).


Pogledajte video: Kako utvrditi da li je zemljište alkalno ili kiselo (Maj 2022).